10 июл. 2015 г.
"Дающий" Лоис Лоури. Кратенько про впечатления
Произведение — про выбор. Общество сделало выбор. В результате добилось описанного строя со всеми его привлекательными достатками и жестокими последствиями. Главный герой тоже сделал выбор. И получил красочное путешествие, приведшее к описанному финалу. И что самое интересное, читатель тоже получает возможность выбора: достигли ли беглецы своей цели, или описанный финал — сон умирающего замерзающего ребенка? К чему привел его выбор? К успеху или смерти младенца? А что бы читатель выбрал на месте Джонаса? Примечательно, что такая игра с читателем возникает на последнем абзаце произведения. Потому произведение как бы и не заканчивается — я рассказал, а ты выбирай.
Книга, как по мне, очень полезна для подростков, которые начинают делать первые значащие решения. И каждое решение может привести как к покатушкам на санках к теплому дому, так и к замерзанию в сугробе. Для людей взрослых, в прочем, книга тоже не будет бесполезным чтивом, если только не рассматривать ее как попытку автора описать возможное развитие событий. Она не о том.
Рекомендую.
19 февр. 2011 г.
Школа, аднака.
- А как учебник называется?
- "Русский язык" 2-я часть.
- Прикольно, у нас тоже...
Малый пошел взял погонять учебник. Таки да, там есть страница 130. И еще в добавок штук 40 в противоложность нашему. Обложки одинаковые, названия - одинаковые: "Русский язык. Часть 2." О как! Разница только в годе выпуска. Наш - укороченный выпуск - 2008 года. Одноклассницы - 2002.
Малый говорит, в классе у кого-то есть эти страницы, а у кого-то нет...
Ладно. Потом выясним. Давай делать задание. Читаем задание. "Свободный диктант после упражнения 225". Тыц! А в учебнике (там где есть страница 130) упражнения появляются начиная с номера 266.
Занавес.
14 февр. 2011 г.
"Мы" Евгения Замятина
Самое сильное впечатление на меня произвел стиль автора. Это жуткий набор слов, в котором максимально возможно выкинуты глаголы, смысл которого местами нужно додумывать и вспоминать упоминания в предыдущих главах, который местами просто начинает выворачивать наизнанку... Но при этом абсолютно понятный и цельный. В нескольких местах мне становилось плохо от переживаний за главного героя, за его близкое, почти осязаемое, сумасшествие. Это роман, который передает ощущения лучше любого фильма.
Стиль мне немного напомнил стиль прозы Маяковского. Он такой же дерзкий, неоднозначный, оставляющий место для догадок и предположений и в тоже время простой и понятный.
Перед этим я читал "Белая Гвардия" Булгакова. Несколько мест (например, описание тифозного бреда Алексея Турбина) мне показались такими же сильными. Хотя сравнивать этих писателей, конечно же, смысла нет - они совершенно разные. Однако, возможно примерно общий период времени написания произведений наложил свой отпечаток.
В общем, времени, ушедшего на прочтение книги совсем не жаль.
И к стати о "Белой Гвардии" и "Мы", авторов которых недолюбливала советская власть. Когда читал "Белую Гвардию" Булгакова, а за ней - статьи по поводу ее вариантов типа "Дней Турбиных", вычитал, что это произведение стало, в том числе, причиной гонений автора со стороны советской власти. Ему не давали публиковаться, работать, критиковали в самых нелестных выражениях... В общем, все было плохо.
Но я вот что думаю. Предполагаю, что в те годы (24-26, емнип), такое поведение правительства было вполне понятно и оправдано. Основу нового Советского государства составляли простые, необразованные, темные люди, с помощью (и надеюсь, что для) которых Ленин сотоварищи делали Революцию. А необразованный человек легко все принимает на веру, т.к. знаний на проверку и собственное мнение у него нет. И одна из основных задач КПСС было поддержание в этой темной массе определенного направления мысли и движения - стремление к светлому будущему, которое не может иметь что-то общее с темным прошлым.
И вот в то время, как эта масса народа пытается идти практически на ощупь в указанном Лениным направлении, просто веря, что было плохо, а будет хорошо, появляется "Белая Гвардия", в которой говорится, что не все, кто был по ту сторону баррикад - однозначное зло. Это были такие же люди со своими ожиданиями, верой, понятиями о чести, субординации, Боге, власти... Они так же напивались, боялись, болели, любили... Всё то же самое! Да и Петлюра, оказывается, не убийца и враг, а человек, пытавшийся освободить Украину от Немцев с Царской властью.
А что будет, если слепому с двух сторон будут кричать, что ему нужно идти в разных направлениях? Он или встанет на месте, или... Встанет на месте. И вполне понятно, что нельзя было допустить расшатывания и так еще не твердо стоящего на ногах общества.
А что до личности Булгакова, Замятина и других гонимых писателей, то их эго не должно ставиться в один ранг с судьбой целого народа (а в случае СССР - 15 наций).
Имхо.
1 дек. 2010 г.
Рекомендации NASA по написанию безопасных программ.
Например, идет речь о мультипрограммировании (N-Version Programming). Одна и та же функциональность реализуется разными способами. Если разные версии возвращают одинаковый результат, то всё в порядке. Если результаты не совпадают, то используется голосование, чтобы определить какой результат наиболее достоверный. Для защиты от одного сбоя нужно написать три разных реализации; от двух – пять.
Теперь интересное:
One major problem with N-Version programming is that it increases complexity, which has a direct relationship with the number of errors. In one NASA study of an experimental aircraft, all of the software problems found during testing were the result of the errors in the redundancy management system. The control software operated flawlessly!
Одна из главных проблем мультипрограммирования состоит в повышении сложности, что напрямую влияет на количество ошибок. Одно из исследований экспериментального самолета проведённое NASA показало, что все программные ошибки, найденные во время тестирования, были результатом ошибок в системе резервирования. Управляющее программное обеспечение работало безупречно!
Секция про языки тоже забавна. Сначала речь идет о «безопасном подмножестве» языков. Из него исключаются все мало-мальски неоднозначные, сложные, спорные и просто неудачные языковые конструкции. Далее разбираются разные языки. Про Ada – не интересно. Язык специально создавался для подобных применений. Ассемблер принимается за необходимое зло. Про Си написано уже интереснее:
In many ways, C is a higher level assembly language. This gives it great flexibility, and opens a Pandora’s box of possible errors.
Во многом, Си – это ассемблер высокого уровня. Это даёт значительную гибкость и открывает ящик Пандоры с возможными ошибками.
Ну да. Что есть, то есть.
Restricting the C language to certain constructs would not be feasible because the resulting language would not have the necessary functionality.
Ограничение языка Си до определенного набора разрешенных конструкций не представляется возможным, так как получившийся язык не обладал бы нужной функциональностью.
Практически все конструкции языка придуманы, чтобы программист, в конце концов, прострелил себе ногу.
С++:
A standard “safe subset” of C++ does not presently exist.
Стандартное «безопасное подмножество» C++ на данный момент не существует.
… и вряд ли появится.
Don’t use the RTTI (Run-Time Type Information). It was added to support object oriented data bases. If you think it’s necessary in your program, look again at your design.
Не используйте RTTI. Эта функциональность была добавлена для поддержки объектно-ориентированных баз данных. Если вы думаете RTTI необходима вашей программе, пересмотрите свой дизайн.
+1. Но пассаж про ОО базы данных непонятен.
Про C# написали, что это интерпретируемый язык. Про NGEN они не в курсе. С другой стороны, ну зачем им сборщик мусора во встроенной железке?
Forth:
Forth has no “safety” features.
В Форте нет «безопасных» конструкций.
Просто и понятно. Ну и так далее. Там даже Visual Basic есть.
В приложении есть рекомендации для каждого языка. Попадаются волшебные:
Use comments to describe WHAT the procedure or section is meant to do. It is not always clear from the assembly code.
Используйте комментарии для описания того ЧТО процедура или секция должны делать. Это не всегда понятно из ассемблерного кода.
27 нояб. 2010 г.
"Метро 2033"
Главный вопрос к сюжету, который возник в конце прочтения, - зачем черные полезли в метро?! Им что, сверху было мало места?! Имхо, реальное упущение автора. Сомневаюсь, что я один задался этим вопросом.
Что покоробило в книге, так это поливание грязью "красных активистов". В лице них хается советская власть, которая, в сущности, это метро-то и построила.
А так - книга как книга. Если есть возможность заплатить гривень 40-50, чтобы оплатить труд автора, печатников, водителей, художников и прочих, причастных к проекту, то ради нескольких часов чтения, имхо, можно потратить.
ЗЫЖ Правда, особой объективности я могу и не выказать, имбо перед этой книгой я по очереди прочитал сначала Маяковского "Путешествие в Америку", а затем Булгакова - "Белая Гвардия", "Записки юного врача" и несколько рассказов. Поэтому "Метро 2033" воспринялось как работа отличника-ПТУшника.
23 авг. 2010 г.
Искусство мыть слона
Вчера прочитал книгу (книга - сильно сказано - скорее брошюра, но оформлена хорошо) Влада Головача «Дизайн пользовательского интерфейса2 Искусство мыть слона». Книга, как следует из названия, посвящена моральным началам разработки пользовательского интерфейса безотносительно к объекту применения оного. Автор книги не один год занимается разработкой UI всего, за что платят :) Так не сказать, чтобы книга открыла мне глаза, но несколько здравых мыслей я из нее почерпнул. По крайней мере, времени, потраченного на чтение, совершенно не жалею.
